Деньги для репатриантов из дыма

Бюджет на 2024 год уже трижды пересматривался из-за увеличения расходов, связанных с войной. Минфин инициировал повышение налогов, чтобы сбалансировать госбюджет. При этом бюджетный дефицит за последние 12 месяцев достиг 7,7%.

Специалисты Минфина считают, что при сохранении подобной политики дефицит бюджета продолжит увеличиваться и приблизится к 8%, что составляет около 160 миллиардов шекелей. Международные рейтинговые агентства снижают финансовый рейтинг Израиля и дают негативный прогноз.

И в это время сотни миллионов шекелей буквально валяются под ногами, а если точнее, улетают в небо сизым дымом.

Где же взять деньги?

Изменение системы налогообложения табачных изделий может принести в казну «легкие деньги». Речь идет о сумме от 600 до 800 миллионов шекелей в год – как раз в то время, когда министр финансов Бецалель Смотрич сталкивается с проблемами бюджета и обязан искать новые пути для сокращения его дефицита.

В последние месяцы обсуждается множество оригинальных решений для увеличения доходов государственного бюджета. Большинство из них болезненны, например, замораживание пособий, меры, которые наносят ущерб нуждающимся и малообеспеченным, урезание расходов на образование, здравоохранение и пенсии, лишение части репатриантов «корзины абсорбции». Однако существуют и другие пути, находящиеся прямо под носом, которые позволят не наносить вред пожилым, репатриантам и слабым слоям населения: изменение системы налогообложения и переход на фиксированный налог на табачные изделия, как это было сделано на рынке алкогольных напитков более десяти лет назад.

Такое изменение не только увеличит доходы государства, но и способно побудить курильщиков отказаться от этой привычки, как это происходит в передовых странах мира. И благодаря ему сумма налога, взимаемого государством, будет определяться самим государством, а не табачными компаниями.

Налогообложение табачных изделий – тема отнюдь не новая. Она обсуждалась многократно, и в последнем госбюджете даже была предусмотрена отмена
освобождения этой продукции от НДС в магазинах Duty Free. Такая мера может принести в казну от силы 50–100 миллионов шекелей в год, но и она каждый раз сталкивается с противодействием на политическом уровне. Если государство хочет увеличить свои поступления от продажи табачных изделий, не вступая в заведомо проигрышную войну с профсоюзом Управления аэропортов и при этом зарабатывая гораздо больше, сто́ит изменить систему налогообложения табака в Израиле.

Сегодняшняя система сбора налогов с табака в Израиле – довольно устаревшая и недостаточно эффективная, хотя сам налог выше, чем во многих других странах мира – около 80% от цены. Однако, несмотря на ежегодный недобор средств, продвигать новую модель политики не торопятся. Приведем некоторые общие данные, чтобы масштаб этой проблемы стал понятен.

Сегодня налог на пачку сигарет складывается из двух частей: процента от цены и фиксированной суммы с каждой пачки. Процентная часть велика – более 50%, и она является основной в размере этого налога. В итоге налог, взимаемый государством с дешевых сигарет (которые, конечно, так же вредны, как и дорогостоящие), существенно ниже. Абсурд ситуации состоит еще и в том, что сумма собираемых налогов сейчас определяется производителями, а не государством.

Переход к фиксированному налогу (увеличению фиксированной и уменьшению  процентной части) на любой сорт сигарет имеет много преимуществ. По прогнозам, доходы государства от налога на покупку могут увеличиться на 600–700 миллионов шекелей, а вместе с НДС добавка составит от 730 до 835 млн шекелей в год. Этот шаг может повлиять на сокращение курения. А рассчитывать и собирать такой налог легче, что заодно снизит нагрузку на налоговые органы.

В странах OECD и Европейского союза процесс увеличения фиксированной части налога на сигареты уже идет. Специалисты в Израиле, как и эксперты Всемирного банка, тоже высказываются за такую модель. По мнению Всемирного банка, «высокий фиксированный налог на все бренды стимулирует отказ от курения, а не переход на дешёвые марки. Эта система проще в управлении и обеспечивает стабильный поток доходов». К нему присоединяется ВОЗ, которая утверждает: «Когда целью является защита общественного здоровья, фиксированный налог является подходящим инструментом».

Таким образом, изменение системы налогообложения табака не только увеличит доходы государства, но и поможет в борьбе с курением.

Кстати, в рамках обсуждения изменений в бюджете на 2024 год на финансовой комиссии Кнессета представители бюджетного отдела тоже выразили поддержку фиксированного налога:

«Если смотреть на это с точки зрения здравоохранения, в фиксированном налоге больше логики. По сути, нет оснований для того, чтобы налог на дешёвые сигареты был ниже, учитывая, что они наносят такой же вред, как и дорогие».

Министерство здравоохранения тоже выразило свою поддержку, заявив, что «фиксированный налог обеспечивает правильное восприятие вредных последствий, вызванных курением, так как эти последствия не зависят от стоимости сигарет».

Налоговое управление объясняло преимущества фиксированного налога ещё во время реформы рынка алкоголя в 2010 года:

«Реформа соответствует общей политике, согласно которой, если речь идёт о продуктах с негативным воздействием, следует стремиться к фиксированному налогу, то есть в виде фиксированной суммы за единицу товара. Этот метод наиболее эффективно отражает негативные последствия, так как он зависит не от стоимости продукта, а от степени ущерба, причиняемого экономике и обществу в результате его использования».

Однако, как это часто бывает в Израиле, несмотря на общее признание преимуществ фиксированного налога, постановление о налогообложении, подписанное в рамках обновленного бюджета на 2024 год, не включало значительного перехода на фиксированный налог. Та же ситуация наблюдается и в проекте закона о регулировании бюджета на следующий год.
***
Как всегда, мы столкнулись с загадкой израильской бюрократии: специалисты в Израиле согласны, мировая практика подтверждает… а воз и ныне там. Не понятно, почему те, кто должен принимать решения по этому вопросу, медлят и предпочитают ничего не решать.

Сокращают вместо того, чтобы получать больше. Причем забирают у самых слабых и нуждающихся.

Надеюсь, эту статью прочтут политики и, наконец, сдвинут вопрос с мертвой точки.

*на правах рекламы