Принуждение к демократии
По мнению автора опубликованного в Times материала Дженни Расселл, Запад должен наконец перестать верить в то, что он будто бы лучше знает, что делать, и признать, что идея о том, что демократия может быть навязана силой в Сирии, Ираке или Ливии, была с самого начала красивой сказкой.
Автор статьи проводит параллель с серединой 1930-х годов, когда Уинстон Черчилль противостоял осторожной позиции тогдашнего премьер-министра Британии Стэнли Болдуина в отношении угрозы агрессии и диктатуры со стороны гитлеровской Германии.
Ни Тони Блэр, ни Дэвид Кэмерон никогда не хотели бы сыграть в истории ту же роль, что и Болдуин, пишет Times. Они хотели объединиться с "хорошими парнями" против "плохих парней", свергнуть угнетателей, освободить народы, бороться с международной террористической угрозой. Ну и сделать мир более безопасным. И более прибыльным для западных нефтяных компаний и британской торговли.
Кэмерон ввязался в войну на слепом энтузиазме, основываясь на недостаточных разведданных. И Каддафи не был той неминуемой угрозой, которой он казался. Его леденящие кровь угрозы были только риторическими. Но все мирные варианты разрешения проблем были проигнорированы. Никто в правительстве не понял, что многие повстанцы были не демократами, а воинствующими исламистами. Никто не имел представления о напряженности между регионами и племенами в Ливии, пишет обозреватель Times.
Вместо того, чтобы спасти Ливию, кампания привела к созданию еще одного жестокого "несостоявшегося государства", с убивающими друг друга правительственными и повстанческими войсками, с потоком мигрантов и беженцев, с ИГ в Северной Африке. Благие намерения породили кошмар.
Не только ни одно из этих двух вмешательств не принесло ничего, кроме катастрофы, но не оправдалась и третья модель, которую Запад попытался в последние несколько лет применить, нерешительно вмешавшись в гражданскую войну в Сирии.
"Самый важный урок из всех трех ошибок: мы должны отказываться от наших фантазий о всемогуществе, - пишет Дженни Расселл. - Не все проблемы могут быть решены. Мы не гроссмейстеры, а остальной мир не состоит из пешек, которые мы можем контролировать. Наше стремление решать проблемы других стран, чтобы удовлетворить себя, в высшей степени опасно. Потому что наша история показывает, что мы почти ничего не понимаем в их проблемах, их структурах и их истории".