США больше не нужен Ближний Восток
Эффективность внешней политики США зависит от того, как они взаимодействуют с Китаем, Индией, Россией, Евросоюзом и другими важными глобальными игроками, но не с Ближним Востоком утверждает обозреватель The Nation Interest Джордж Сиэй.
По его оценке, сегодня на Ближнем Востоке Соединенные Штаты сталкиваются с существенными стратегическими изменениями, которые следует использовать с должным вниманием. Результатом является политический поворот назад к главному акценту на дипломатию великой державы, а не бесконечные бессмысленные мини-войны на Ближнем Востоке, которые уносят слишком много жизней американцев и истощают страну.
Америке больше не нужны нефть и газ с Ближнего Востока, считает автор. Будь то внутренние поставки или другие поставщики за пределами Ближнего Востока, имеются достаточные ресурсы ископаемого топлива для удовлетворения энергетических потребностей США, пока мы в основном полагаемся на нефть и газ. Президент Дональд Трамп дал первый знак того, что он понял это положение дел, когда три недели назад он сказал, что Китай, Индия, Япония и другие страны должны защищать судоходство через Ормузский пролив, а не через Соединенные Штаты, поскольку мы этого не делаем. нужна ОПЕК нефть и газ больше. Можно спорить о достоинствах размежевания США в проливе, но не о необходимости ближневосточной энергии - он прав, а мы нет.
Соединенные Штаты с 1979 года до недавнего времени имели два основных стратегических интереса на Ближнем Востоке: (1) энергетика; и (2) сдерживание Ирана / поддержка Израиля. Когда наш основной интерес окончательно удален, геополитическая шахматная доска на Ближнем Востоке необратимо изменена, и глобальная рука США была усилена - мы действительно независимы от энергии и не зависим от деспотических стран в энергоснабжении. Поэтому основным интересом США остается стабильность в регионе. К счастью, стабильность не является односторонним беспокойством США. Израиль, Саудовская Аравия, Иордания, Египет, Эмираты и многие другие государства разделяют нашу обеспокоенность.
Интересно, как обозреватель видит и оценивает Израиль. По его мнению, хотя Израиль должен оставаться основным союзником США, мы должны признать Израиль как независимое, богатое и могущественное государство, которым оно является сегодня - Израиль является ядерной державой и эффективным действующим лицом на мировой арене, а не бесчисленной беспомощной жертвой арабского угнетения. , Хотя наша приверженность Израилю остается твердой и неизменной, мы должны позволить Израилю занять более прочную глобальную позицию в качестве дружественного независимого участника и не возлагать столь большую ответственность на «старшего брата» Израиля в каждом случае безопасности или финансового случая.
Заслуживает внимания рассуждения автора относительно Ирана. Здесь он вступает в полемику с неоконсерваторами которые утверждают, что США что никогда не сможет оторваться от Ближнего Востока и должны продолжать жертвовать тысячами американских жизней и тратить триллионы американских долларов на бесконечные войны, чтобы противостоять иранской угрозе. По его мнению, такая позиция верна лишь частично: американские военные базы на Ближнем Востоке должны быть сохранены, и США должны продолжать политику иранского сдерживания и давления. Конечно, к ядерной угрозе Ирана следует относиться серьезно, и она может потребовать скоординированных военных превентивных действий в какой-то момент с нашими союзниками в регионе. Но после того, как США пожертвовали тысячами американских жизней и потратили достаточно денег, чтобы сохранить социальное обеспечение и существенно повлиять на наши неоплаченные обязательства по программам Medicare и Medicaid, Америка, возможно, оказалась в регионе хуже, чем были раньше.
Поэтому Вашингтону в этом вопросе уже давно требуется новое мышление и новый подход.