Суд Тель-Авива отклонил иск из-за ложных ссылок созданных ИИ
Судья окружного суда Тель-Авива Илан Дефди на этой неделе отклонил запрос на утверждение коллективного иска на беспрецедентную сумму 3,8 миллиарда шекелей, поданного против четырех медицинских касс Израиля, и постановил, что представляющий интересы истцов адвокат не подходит для роли представителя в подобных делах.
Драматическое решение было принято после того, как выяснилось, что адвокат опирался на инструмент искусственного интеллекта и представил суду несуществующие судебные решения и цитаты.
Иск был подан организацией Махала - штабом борьбы за права детей против медицинских касс Клалит, Маккаби, Леумит и Меухедет. Истцы утверждали, что медицинские кассы нарушили свои обязательства по предоставлению бесплатных услуг психического здоровья, что привело к значительному ущербу для тысяч застрахованных, которые были вынуждены долго ждать лечения или вовсе его не получили.
В рамках иска утверждалось, что застрахованные были вынуждены ждать из-за необоснованной задержки в предоставлении услуг психического здоровья, положенных им в соответствии с пунктом 3(d) Закона о государственном здравоохранении 1994 года, входящих в корзину медицинских услуг. По словам истцов, в большинстве случаев они не получили эти услуги либо из-за введения в заблуждение, что положенные им услуги предоставляются в рамках платных программ дополнительного страхования, либо из-за отсутствия доступных услуг.
Самая серьезная проблема в иске была выявлена, когда медицинская касса Клалит подала ходатайство об отклонении иска на основании того, что ответ истца содержит ссылки на несуществующие судебные решения. Проверка показала, что все ссылки на судебные решения, приведенные в ответе, были ошибочными. "Все ссылки на судебные решения, упомянутые в ответе, - все они ошибочны. Не найдено ни одной правильной и релевантной ссылки на то, что указано в ответе", - было указано в ходатайстве об отклонении.
Адвокат взял на себя полную ответственность за ошибку в цитировании судебной практики и утверждал, что ошибка произошла из-за добросовестного использования известной юридической базы данных, и нам не приходило в голову, что в ней могут быть искаженные ссылки. Он даже предложил оплатить личные расходы в размере 5 000 шекелей.
В своем решении судья сослался на недавнюю судебную практику Верховного суда по вопросу использования искусственного интеллекта. Судья Кнафи-Штайниц в решении Высшего суда справедливости от февраля этого года постановила, что в любом случае в судебном арсенале есть юридические инструменты, подходящие для борьбы с вводящими в заблуждение судебными документами и что это не право, а обязанность сохранять чистоту и корректность судебного процесса.
Судья Сольберг добавил в том же решении, что ссылки на несуществующие юридические источники- это нечто, чего не могли представить наши предки. Тем не менее, это явление не выходит за рамки инструментов, уже имеющихся в нашем распоряжении. Он предупредил, что отныне и впредь те, кто занимается этой деятельностью, будут считаться предупрежденными и ответственными, а судебная реакция будет соответствующей.