Закон о национальном спасении
История законопроекта о национальном государстве отражает тот грустный факт, что в Израиле нет единого мнения о характере и принципах нашего государства. Собственно, проект возник, чтобы преодолеть эти разногласия, но вместо этого породил новые. Оказалось, что понятие «еврейское и демократическое» каждый трактует по-своему, а многие мечтают оставить только одно из двух определений.
О необходимости принятия основного закона, закрепляющего статус Израиля как государства еврейского народа, премьер-министр заявил в мае этого года, отметив, что он должен быть сформулирован «совместно всеми фракциями коалиции». Этому заявлению предшествовала публикация законопроекта Айелет Шакед ("Еврейский дом"), Ярива Левина ("Ликуд") и Роберта Илатова (НДИ). Ярив Левин, комментируя его, не скрывал, что будущий закон должен противостоять позиции Высшего суда справедливости (БАГАЦа), который своими решениями, по его мнению, постоянно подрывает базовые принципы еврейского государства.
Текст законопроекта встретил резкие возражения со стороны фракций «А-Тнуа» и «Еш Атид», несмотря на то что формулировки были значительно смягчены, чтобы устроить депутатов-центристов – например, убран пункт о превращении иврита в единственный государственный язык. Министр юстиции и лидер партии "А-Тнуа" Ципи Ливни предупредила, что не допустит утверждения закона, в котором еврейская составляющая будет доминировать над демократической или наоборот.
После этого для разработки нового варианта закона, была создана специальная комиссия во главе с самой Ливни. Премьер хотел утвердить закон еще в ходе летней сессии, но комиссия Ливни так ничего и не предложила.
В итоге на рассмотрение межминистерской комиссии по законодательству был выдвинут проект закона, в составлении которого принял участие Зеэв Элькин (НДИ), вместе с Яривом и Шакед. Министры от "Еш Атид" и "А-Тнуа" снова выразили несогласие с этим документом. 16 ноября Ципи Ливни на неделю отложила голосование по законопроекту, воспользовавшись своими полномочиями председателя комиссии.
В ответ премьер-министр Биньямин Нетаниягу пообещал вынести законопроект на обсуждение правительства. Нафтали Беннет пригрозил выйти из коалиции, если не будет принят национальный закон, проведение которого прописано в предвыборной программе его партии.
В последнем варианте законопроекта Израиль определяется как национальный дом еврейского народа, который реализует свое стремление к самоопределению на основе культурных и исторических традиций. Иврит получает статус государственного языка, арабский - языка с особым положением. Учебные заведения еврейского сектора обязаны включать в свою программу историю и традиции еврейского народа.
Казалось бы, в этих положениях нет ничего противоречащего демократическим нормам. Однако у целой прослойки общества вызывает протест любое упоминание еврейского характера, особенно на законодательном уровне. Как предполагают источники в министерстве юстиции, БАГАЦ сделает все, чтобы национальный закон не был принят. Левые публицисты уже кричат, что он нарушает права арабского населения страны, готовит почву для аннексии «оккупированных» территорий и наносит непоправимый ущерб международному имиджу Израиля. Для левого лагеря, как во всем мире, так и в Израиле, понятие «национальный» практически равнозначно расизму, а национальное и демократическое – вещи несовместные. В современном мире, считают они, подчеркивание национальной составляющей государственного устройства – дикость и средневековье.
Но Израиль в своей борьбе за существование как раз и противостоит дикому, агрессивному средневековому миру, с которым порой надо говорить на его языке. Наверное, другому государству, находящемуся в дружественном или нейтральном окружении, нет нужды защищать свою национальную идентичность, поскольку на нее никто не посягает. Но в нашем случае основы государственности действительно становятся фактором международной политики.
Не случайно в ходе последних палестино-израильских переговоров палестинская сторона категорически отвергла пункт о признании Израиля как национального государства еврейского народа. Этот отказ оправдывался тем, что когда-то ПНА уже признала Израиль. Принятие национального закона может стать очередным предлогом для срыва переговоров. Для Израиля в этом нет ничего плохого, но отсрочка диалога и сам закон станут поводом для новых нападок и санкций международного сообщества.
Так стоит ли игра свеч? Нужно ли вызывать огонь на себя ради принятия закона, который лишь уточняет старый принцип «еврейское и демократическое»? Такой риторический вопрос задают умеренные противники закона, которые просто не хотят «дразнить гусей».
Но нынешняя ситуация сильно отличается даже от времен Осло, не говоря уж о первых годах еврейского государства. До сих пор мы не переживали таких настойчивых попыток «законными» методами лишить Израиль права на свою столицу и святые места. Прежде международное сообщество не так активно вмешивалось в дела Израиля, и у наших палестинских партнеров не было надежды отнять у нас страну «мирным путем». Сегодня , как справедливо отмечает Беннет, БАГАЦ, с подачи кого-нибудь из левых адвокатов, способен распространить Закон о Возвращении на тех, кто не является евреем или родственником еврея, и таким образом дать легитимацию «возвращению» миллионов палестинских беженцев.
Но самое страшное – вымывание национального фактора из системы образования. Существует опасность, что следующее поколение израильтян, воспитанное вне системы еврейских ценностей и национальной самоидентификации, не будет видеть ничего плохого в разделе своей страны и ее столицы. Прихода таких политиков и такого общества ждут в арабском мире, где умеют терпеливо ждать. Предотвратить это можно сейчас, приняв закон о национальном характере Израиля, который станет законом национального спасения.