Глядите в оба: Израиль захлестнули коллективные иски
То, что мир сошел с ума, известно давно.
Особенно выпукло это видно из истории самых странных судебных исков в истории.
Например, суд штата Мичиган принял к рассмотрению иск против бывшего мужа. Истица требовала от благоверного компенсацию в размере 1 миллиона долларов. В иске она утверждала, что боится его. Ах, да… мужчина умер за 15 лет до подачи иска.
Или суд в США, где истец потребовал компенсации от Майкла Джордана, утверждая, что испытывает страдания из-за того, что похож на него!
Примеров таких уйма. Суть проста: нет такого иска, который не мог бы быть подан в суд.
В Израиле пока до этого не дошли. Но, судя по событиям последнего времени, судебный зуд прогрессирует.
Так в суд подан коллективный иск в отношении авиакомпаний. Истцы настаивают, что те не выполнили взятые обязательства по возвращению пассажиров домой во время войны, как то предписано Законом об авиационных услугах.
Если иск получит статус коллективного и будет принят, то на кону – около 825 млн шекелей.
Ответчиками являются El Al, Delta, Air France, Bulgaria Air, Wizz Air, Air Baltic, Fly Lille, Israir и Arkia.
Недавно поданы коллективные иски в отношении компаний HOT и Yes: истцы обвиняют их в том, что те якобы незаконно взыскивали плату с клиентов за возврат оборудования после прекращения обслуживания. Иск аргументируется действующим законодательством, где прописано, что подобная услуга должна оказываться бесплатно.
Окружной суд Тель-Авива-Яффо принял к рассмотрению коллективный иск против сети Opticana. В нем говорится, что один из истцов испытал "шок и трепет", когда узнал, что его осматривал не лицензированный оптометрист, а всего лишь стажер. Соответственно, у стажера не было нужной квалификации и полномочий проводить такие осмотры. Сумма иска – почти 15 миллионов шекелей.
Ну, хоть не призрак осматривал, согласитесь!
А если серьезно (или почти серьезно), то неужто пришла пора, когда даже в булочную следует ходить только со своим адвокатом?
С другой стороны, закон суров, но это закон. Так что, смотрите в оба, у вас под ногами могут лежать очень большие деньги!
P.S. Не мог удержаться. Долго искал и нашел!
Вот несколько, скажем так, необычных исков, которые все же дошли в Израиле до стадии рассмотрения суда.
В 2016 году житель Хайфы три года жаловался в полицию, что Творец "портит ему жизнь", а потом подал в магистрат – попросил выдать против Бога судебный запрет на приближение. Судья Ахсан Канаан отклонил просьбу как "бредовую" и посоветовал истцу "искать помощи не у суда". А в протоколе честно записали: "Ответчик – Бог – не явился".
А вот еще реальный случай. Художница одолжила свой холст мэрии Эйлата. Через 7 лет в зале заседаний случился пожар, и полотно то ли сгорело, то ли потерялось. Автор потребовала 17 800 шекелей. Суд признал: картина была в пользовании городских властей, значит, те должны хоть что-то, но заплатить. Итог – 1 500 ₪ компенсации.
Продолжим: иск покупателя к супермаркету. В магазине заверили мужчину в том, что все товары на полках кошерны к Песаху. И только после покупки на банке растворимого кофе покупатель обнаружил "не-кошерный" штамп. Этот факт, как утверждает покупатель, "лишил его покоя". Суд, впрочем, драму не разделил, обмана не увидел и иск отклонил. Но магазин из вежливости подарил истцу купоны на 200 ₪.
Еще одна история связана с семейным праздником. За два часа до церемонии сад для свадебных торжеств обработали пестицидами – и в декоративном пруду всплыли восемь карпов. Отец невесты потребовал деньги "за гибель любимцев и испорченный праздник". Суд поделил вину: дезинсектор – 75 %, хозяева, не предупредившие о рыбе, – 25 %. Выплата: 1 440 ₪ плюс расходы.
Семья четыре года пользовалась складной моторной лодкой, и вдруг на Кинерете она лопнула. Хозяин, ссылался на "угрозу жизни", потребовал от производителей 14 000 ₪. Однако суд напомнил: гарантия – 12 месяцев, лодку хранили под палящим солнцем, а иск подан с большим опозданием.
Решение: требование отклонить и взыскать 600 ₪ за злоупотребление процессом.
Молодожены заказали на свадьбу филе курицы, фаршированное фисташками и кешью, а получили начинку из говядины. Гости-кашрутисты возмутились, пара оценила моральный ущерб в 23 000 ₪. Суд признал сбой, но назвал сумму "несоразмерной" и присудил 2 500 ₪ плюс 400 ₪ расходов.
Мать и сын годами раскладывали еду дворовым котам на общем проходе в Иерусалиме. Соседи пожаловались на смрад, агрессивных мурлык и погрызаные пакеты. Суд согласился, что сострадание не должно превращаться в санитарный ад, и присудил 20 000 ₪ компенсации плюс запрет кормить кошек за пределами собственного участка.
Экспресс-анализ: даже самый странный иск анализируют на основании закона потребительских нормах и общих принципов справедливости.
Как ни странно, но часть "глупых" исков выигрывается. Если факт ущерба и юридическая обязанность доказаны, суд компенсирует, пусть символически, подтвердил адвокат Александр Гамбарян, которому выражаю особую благодарность за профессиональную помощь в написании этой статьи.