Как мы без Аббаса?
Махмуд Аббас то ли уходит из политики, то ли грозится уйти, преследуя определенные цели, то ли действительно решился на отставку, но еще может передумать, если его уговорят. Уговорами занят главным образом американский секретарь Джон Керри, который внушает главе ПНА, что без него регион погрузится в хаос. Эту мысль обсуждают на разные лады международные СМИ, так что главную задачу Аббаса – вернуть палестинский вопрос на повестку дня, можно считать выполненной.
Действительно, мир в последние месяцы был занят другими проблемами – иранским ядерным соглашением, войной с ИГИЛ, наплывом беженцев в Европу. Здравомыслящие мировые политики понимали, что на фоне происходящих катаклизмов не стоит провоцировать ситуацию в той относительно стабильной части Ближнего Востока, какой остается Израиль и так называемые палестинские территории. Но для Аббаса это означает застой политической карьеры, а в его возрасте это может привести к полному забвению.
Не исключено, что такой застой вызовет в палестинской политике переворот и даже вооруженный конфликт, а Абу Мазен этого совсем не хочет. Уйти самому с почетом или же привлечь к себе внимание всего мира и сделать свое смещение менее реальным – одинаково удобные решения.
На самом деле отставка Аббаса и еще девятерых членов исполнительного комитета ООП – чисто технический шаг, необходимый для созыва чрезвычайного заседания Национального совета Палестины. Этот совет не собирался с 1996 года, и его созыв также позволяет вернуть внимание международного сообщества к палестинским делам.
Аббас продолжает сохранять интригу, сообщая, что не будет баллотироваться на пост председателя ООП. Якобы отказался от этих планов и Саиб Арикат, которого считали главным претендентом на место преемника Абу Мазена. Что до должности председателя ПНА, то ее Аббас предполагает оставить в обозримом будущем, хотя неизвестно, когда это будущее наступит.
Как известно, это уже не первый раз, когда Абу Мазен грозится уйти, поэтому многие – в частности, лидер НДИ Авигдор Либерман – относятся к его демаршу, как к очередному крику: "Волки, волки!". Но Аббас – слишком хитрая лиса, чтобы с помощью такого приема просто напомнить о себе. Оказавшись в центре внимания, он пользуется этой возможностью, чтобы совершить ряд других шагов, которые принесут ему политические дивиденды и могут осложнить ситуацию для Израиля.
Так, "уходящий" Аббас собирается с визитом в Тегеран и Москву, а также готовится участвовать в очередном заседании Генеральной ассамблеи ООН. Сближение ПНА с Ираном происходит, очевидно, в пику ХАМАСу, который тоже пытается восстановить связи с ИРИ. Одновременно Абу Мазен не скрывает, что хочет изменить формат переговоров палестинцами и Израилем по типу "шестерки", решавшей иранскую проблему. Предлагается привлечь к участию Лигу арабских государств, а также заменить переговорщиков ЕС на представителей отдельных европейских государств – Франции, Германии, Великобритании. При таком раскладе палестинским политикам будет легче убеждать в своей правоте каждую сторону по отдельности. Учитывая, что позиция Обамы становится все жестче, можно ожидать от новой структуры международных посредников более сильного давления на Израиль. Некоторые палестинские представители открыто говорят, что главной темой для обсуждения должно стать уже не отступление к границам 1967 года (этот вопрос считается решенным), а возвращение беженцев.
Таковы объективные проблемы, которые создает для Израиля новая выходка Аббаса. Но стоит ли нам переживать из-за возможного ухода этого "умеренного политика", "партнера по мирному процессу"?
Как известно, Махмуд Аббас в свое время защитил в Москве диссертацию на тему связи нацизма и сионизма. Саму эту работу никто не видел (Абу Мазен отказывается ее обнародовать), но ее главная идея сводится к тому, что Холокост был спланирован сионистами, чтобы привлечь евреев в Палестину и вытеснить оттуда арабов. Вряд ли взгляды раиса с годами сильно изменились. На протяжении своего правления он лавировал между собственными радикалами и международными миротворцами, и делал это не менее успешно, чем его предшественник Ясир Арафат, хоть и не обладал такой популярностью. Именно "умеренному" Аббасу удалось добиться частичного признания палестинской государственности; его дипломатическими усилиями формируется в мире атмосфера изоляции и бойкота Израиля. Аббас умудрялся общаться с террористами, выражать им свое уважение и поддержку и одновременно получать от США и ЕС круглые суммы "на поддержку мирного процесса и помощь автономии".
Несет ли уход Аббаса угрозу для безопасности Израиля? Есть мнение, что ХАМАС может воспользоваться периодом безвластия, чтобы распространить свое влияние на Западный берег. На деле это сомнительно –на территории, подконтрольной ФАТХу, хамасовцам противостоит не столько администрация, сколько традиционно враждебные им структуры и кланы. Вероятность «мирного» переворота также невысока – палестинцы Западного берега не хотят для себя повторения судьбы Газы и вряд ли выберут хамасовское правительство. Но новый виток межпалестинского противостояния в Иудее и Самарии вполне возможен. Провокации и попытки терактов против Израиля также могут участиться в тот период, когда никто не будет нести за них ответственность.
Следует помнить, что с формальной стороны именно ООП подписывала Норвежские соглашения – палестинская национальная администрация была создана позже. Может ли смена руководства означать и смену курса? И если да, то в какую сторону? К власти в палестинской политике могут прийти и прагматики, готовые к компромиссу с Израилем, и радикалы, способные отвергнуть все договоренности. Возможно, и то, и другое окажется лучше для еврейского государства, поскольку мы получим либо более заинтересованных партнеров либо откровенных врагов. В любом случае, вряд ли стоит жалеть об Аббасе.